FDAღ★✿◈，作为一家百年老店ღ★✿◈，已成为美国乃至全球最负盛名ღ★✿◈、最具权威的公共卫生机构ღ★✿◈，且通过不断提升各个方面的监管能力ღ★✿◈，在业界已然成为风向标ღ★✿◈，被各国药物研发工作者实时跟踪ღ★✿◈、实时解读ღ★✿◈。它的风吹草动ღ★✿◈，不仅成为科研人员日常工作中不可分割的一部分ღ★✿◈，甚至成为了生活中茶余饭后不可或缺的谈资ღ★✿◈。而对于每一个药学工作者ღ★✿◈，了解FDA的成长史k8凯发ღ★✿◈，了解它的组织构架ღ★✿◈，相信ღ★✿◈，会更好的对其监管政策进行解读和领悟ღ★✿◈！

　　1849年ღ★✿◈，美国国会根据农业问题的机构调整报告ღ★✿◈，在“专利局”内增设“农业处”ღ★✿◈，该处创建的“化学实验室”是最早的监管部门的雏形ღ★✿◈；1862年ღ★✿◈，美国成立农业部ღ★✿◈，并在“化学实验室”的基础上设立“化学处”ღ★✿◈；1901年ღ★✿◈，化学处更名为“化学局”ღ★✿◈；1927年ღ★✿◈，“化学局”分“食品药品及杀虫剂管理局”(FDIA)和“化学物质与土壤局”ღ★✿◈；1930年ღ★✿◈，FDIA更名为“食品药品监督管理局”(Food and Drug Administrationღ★✿◈，FDA)ღ★✿◈；1940年ღ★✿◈，FDA调整至“联邦安全局”(Federal Security Agencyღ★✿◈，FSA)ღ★✿◈；1953年ღ★✿◈，FDA 并入“健康ღ★✿◈、教育及福利部”(Department of Healthღ★✿◈，Educationღ★✿◈，and Welfareღ★✿◈，HEW)ღ★✿◈；1979年ღ★✿◈，FDA重新划为“健康及人类服务部”(Department of Health and Humans Serviceღ★✿◈，HHS)ღ★✿◈。

　　经过不断的革新ღ★✿◈，美国FDA已形成了全球最为详细ღ★✿◈、全面的工作细化布局ღ★✿◈，共下设12个司局ღ★✿◈、7个中心ღ★✿◈。12个司局分别是ღ★✿◈：首席科学家办公室ღ★✿◈，妇女卫生司ღ★✿◈，少数族裔卫生司ღ★✿◈，执行秘书处办公室极道美受ღ★✿◈，首席法律顾问办公室ღ★✿◈，局长顾问办公室ღ★✿◈，对外事务司ღ★✿◈，食品及兽药监管司ღ★✿◈，全球监管运营及政策司ღ★✿◈，医疗产品及烟草监管司ღ★✿◈，运营司ღ★✿◈，政策ღ★✿◈、规划ღ★✿◈、立法及分析司ღ★✿◈。

　　7个中心ღ★✿◈，分别是食品安全及应用营养中心ღ★✿◈、兽药中心ღ★✿◈、国家毒理研究中心ღ★✿◈、生物制品评价及研究中心ღ★✿◈、药草产品中心ღ★✿◈、药品审评与研究中心ღ★✿◈、器械及放射卫生中心ღ★✿◈。除此之外ღ★✿◈，FDA最大的机构是监管事务处(ORA)ღ★✿◈，其主要负责国内ღ★✿◈、全球的检查工作ღ★✿◈，下设5个区域办事处ღ★✿◈，包括中央区ღ★✿◈、东北区ღ★✿◈、太平洋区ღ★✿◈、东南区ღ★✿◈、西南区ღ★✿◈。

　　在20世纪ღ★✿◈，美国药品监管历史上有3个重要里程碑事件ღ★✿◈：一是1906年美国国会出台《食品药品纯净法案》ღ★✿◈，该法案的出台标志着FDA的正式成立ღ★✿◈；二是1937年“磺胺酏剂事件”促使国会通过《食品ღ★✿◈、药品和化妆品法案》(FD&C Act)ღ★✿◈，该法案标志着FDA开始关注药品上市安全性问题ღ★✿◈；三是1962年的“沙利度胺事件”促使国会加紧通过《食品ღ★✿◈、药品和化妆品法案》修正案ღ★✿◈，即《基福弗-哈里斯药品修正案》ღ★✿◈，标志着FDA开始关注药品上市的有效性问题ღ★✿◈。

　　农业部化学处的负责人~哈维·华盛顿·威利博士一直致力于推动食品安全立法ღ★✿◈，但收效甚微ღ★✿◈。直到美国著名的“扒粪专家”撰写了纪实小说——《屠场》ღ★✿◈，揭示出当时食品生产加工黑幕ღ★✿◈。由于这部作品引起了第26届美国总统西奥多·罗斯福的关注ღ★✿◈，通过阅读《屠场》意识到美国食品安全问题的严重性而做出立法的决定ღ★✿◈，法案才得以成功颁布凯发k8官网入口ღ★✿◈。值得注意的是ღ★✿◈，《食品药品纯净法案》最大的亮点是“禁止贴有虚假标签和掺假的食品ღ★✿◈、药品和饮料跨州买卖”ღ★✿◈，这也赋予了FDA监管食品ღ★✿◈、药品安全的科学使命ღ★✿◈。

　　1937年ღ★✿◈，美国发生了“磺胺酏剂事件”(Elixir of Sulfanilamide)ღ★✿◈，该药品为用于儿童患者的新型磺胺口服液ღ★✿◈，为方便儿童服用ღ★✿◈，制药公司在口服液中添加了一种名为“二甘醇”的新型矫味剂ღ★✿◈。上市后不久出现过逾百人服药后死亡ღ★✿◈，调查发现引发这一惨剧的元凶正是矫味剂“二甘醇”ღ★✿◈。“磺胺酏剂事件”促使国会1938年通过《食品ღ★✿◈、药品和化妆品法案》(Foodღ★✿◈，Drug and Cosmetic Act)ღ★✿◈，该法案扩大了监管范围ღ★✿◈，并且要求ღ★✿◈：①药品标签必须清楚标明如何安全使用ღ★✿◈；②坚决禁止药品宣传虚假疗效ღ★✿◈；③设定有毒物质的安全限度ღ★✿◈；④可对生产企业进行检查ღ★✿◈；⑤在没受惩罚和指控之前可以申请法院禁令ღ★✿◈。

　　1962年ღ★✿◈，新型妊娠止呕药~沙利度胺已在40多个国家普遍使用ღ★✿◈。但是ღ★✿◈，FDA医学审评官弗朗西斯-凯尔西博士对沙利度胺安全性提出质疑ღ★✿◈，要求制药公司补充新的安全性证据ღ★✿◈。1963年ღ★✿◈，欧洲医生发现一万多名婴儿有类似的出生缺陷ღ★✿◈，而追溯用药历史发现ღ★✿◈，这些婴儿的母亲都有使用沙利度胺ღ★✿◈；美国仅有100多例严重不良反应ღ★✿◈，这就是著名的“沙利度胺事件”ღ★✿◈。由此ღ★✿◈，弗朗西斯-凯尔西博士成为美国英雄ღ★✿◈，他的事迹在FDA至今广为称赞ღ★✿◈。另外ღ★✿◈，此事件也促成了《基福弗-哈里斯药品修正案》的颁布ღ★✿◈，该法案首次以法律形式要求所有新药的上市申请都必须包含药物的安全性证据ღ★✿◈，由此药品上市前准入必须做安全性ღ★✿◈、有效性评价ღ★✿◈，必须经过充分且良好对照的临床试验验证ღ★✿◈，从此创建了现代药品审评审批程序ღ★✿◈，开启了现代药品监管方法ღ★✿◈。

　　图6ღ★✿◈：美国总统John f . Kennedy签名于1962联邦《食品ღ★✿◈、药品和化妆品法案修正案》

　　如今ღ★✿◈，CDER已成为美国FDA最大的一个审评中心ღ★✿◈，它是监督《食品ღ★✿◈、药品和化妆品法》中定义的大多数药品的部门ღ★✿◈，负责审评新药和非专利药品的申请ღ★✿◈，为药品生产管理美国cGMP规则ღ★✿◈，确定哪些药物需要医生的处方ღ★✿◈，监视批准药品的广告ღ★✿◈，并收集和分析已在市场上有关药品的安全数据ღ★✿◈。随着药审工作的不断细化ღ★✿◈，CDER已下设多个部门ღ★✿◈，如中心主任办公室ღ★✿◈、咨询委员会ღ★✿◈、合规办公室ღ★✿◈、仿制药办公室ღ★✿◈、医学政策办公室ღ★✿◈、新药办公室ღ★✿◈、监测及流行病学办公室ღ★✿◈、转化科学办公室等ღ★✿◈。

　　1902年ღ★✿◈：颁布《生物制品控制法案》(Biologics Control Actღ★✿◈，BCA) ღ★✿◈，以保证血清ღ★✿◈、疫苗及用于预防和治疗人类疾病的产品的纯度和安全性(背景~破伤风事件)ღ★✿◈。

　　1938年ღ★✿◈：颁布《食品ღ★✿◈、药品和化妆品法案》ღ★✿◈，该法案首次要求制药厂商在药品上市前必须提供安全性证明(背景~磺胺事件)k8凯发ღ★✿◈。

　　1941年ღ★✿◈：颁布《胰岛素修正案》ღ★✿◈，要求FDA检验并保证糖尿病患者急救药的纯度和效力ღ★✿◈，这是良好生产规范GMP的开始ღ★✿◈。

　　1962年ღ★✿◈：颁布《Kefauver-Harris药品修正案》ღ★✿◈，该修正案首次要求制药厂商在药品上市前证明其产品的有效性ღ★✿◈，并要求FDA对所有登记的药品生产设施进行至少2年一次的现场检查(背景~反应停事件)ღ★✿◈。

　　1965年ღ★✿◈：颁布《药物滥用管制修正案》ღ★✿◈，首次确定了易被滥用药品的分类指南ღ★✿◈，以处理滥用镇静剂ღ★✿◈、兴奋剂和致幻剂所引起的问题ღ★✿◈。

　　1968年ღ★✿◈：FDA发布《药效研究实施方案》ღ★✿◈，实施国家科学院提出的对1938至1962年间首次上市药品进行有效性调查ღ★✿◈。

　　1983年ღ★✿◈：颁布《罕见病药品法案》ღ★✿◈，该法案提供税务优惠和有限的例外注册审评ღ★✿◈，以鼓励治疗罕见病(rarediseases)的药品的研发上市ღ★✿◈。

　　1984年ღ★✿◈：颁布《药品价格竞争与专利期补偿法案》ღ★✿◈，该法案简化了创新药物ღ★✿◈，仿制品的上市申请ღ★✿◈，加快低成本仿制药物的上市ღ★✿◈。同时ღ★✿◈，创新药物生产商可为其开发的新药申请长达5年的专利补偿期ღ★✿◈，以弥补其产品在通过FDA批准过程中的时间花费(背景~氟西泮专利侵权案)ღ★✿◈。

　　1988年ღ★✿◈：颁布《食品和药品行政管理法案》ღ★✿◈，正式将FDA设为健康与人类服务部的一个机构ღ★✿◈，设1名专员ღ★✿◈，由总统会同参议院的建议和同意而任命ღ★✿◈。

　　1992年ღ★✿◈：美国国会通过《仿制药实施法案》ღ★✿◈，以防止申报材料的作弊ღ★✿◈，并授权FDA对药品上市过程中的任何违法行为给予“禁令”(Debarment) 和其他处罚凯发官网ღ★✿◈。任何个人或团体极道美受k8凯发ღ★✿◈，如果被FDA下了“禁令”ღ★✿◈，便将永远不得参与任何药品上市的相关工作(背景~1989年美国仿制药丑闻)ღ★✿◈。

　　2009年ღ★✿◈：颁布《生物药价格竞争及创新法案》ღ★✿◈，该法案订立了生物相似物药品上市的简化程序ღ★✿◈，希望通过竞争来降低药价ღ★✿◈，达到医改目的ღ★✿◈。

　　2012年ღ★✿◈：美国总统奥巴马签署《FDA安全及创新法案》ღ★✿◈，该法案设立了“突破性疗法认定”ღ★✿◈，旨在加速开发及审查治疗严重的或威胁生命的疾病的新药ღ★✿◈。

　　2015年ღ★✿◈：颁布《21世纪治愈法案》ღ★✿◈，该法案将要求FDA简化药品审批流程ღ★✿◈，考虑更多具有弹性的临床试验形式ღ★✿◈，该法案不仅进一步推动FDA对新药审评的改革ღ★✿◈，也赋予国立卫生研究院更多的研究资源ღ★✿◈，促进基础医学研究的发展ღ★✿◈。

　　1940年后开始出现的细胞毒性化疗药物ღ★✿◈。1943年耶鲁大学的Gilman将氮芥用于治疗淋巴瘤取得了短暂的疗效ღ★✿◈。1948年Farber用抗叶酸剂甲氨蝶呤治疗急性淋巴细胞性白血病ღ★✿◈，揭开了现代癌症化疗的序幕ღ★✿◈。

　　1946年 Gilmanh和Philips尝试用氮芥治疗淋巴瘤ღ★✿◈，并取得惊人的疗效ღ★✿◈，被认为是近代肿瘤化疗药物治疗的开端ღ★✿◈。

　　直至1995年ღ★✿◈，北美肺癌研究小组（LCSG）公布的随机对照试验（LCSG821）的结果显示ღ★✿◈，与肺叶切除术相比ღ★✿◈，局部肺切除（肺段切除和楔形切除）患者的复发率增加了三倍ღ★✿◈，肺癌相关死亡率增加了50%ღ★✿◈，肺叶切除患者的5年生存率优于亚肺叶ღ★✿◈，自此确立了肺叶切除术作为早期NSCLC外科治疗的标准术式ღ★✿◈。

　　肿瘤的TNM分期系统最早由法国肿瘤研究所的学者在1943-1952年间提出并完善ღ★✿◈，在其提出TNM分期系统时曾一度被认为太简单ღ★✿◈，但自1968年国际抗癌联盟出版了第1版的TNM肿瘤分期至今ღ★✿◈，肿瘤的TNM分期已经更新至第9版ღ★✿◈，现仍被广泛使用ღ★✿◈。

　　1959年ღ★✿◈：Azzopardi提供了小细胞肺癌的光学显微镜描述ღ★✿◈，并将其与其他类型的肺癌区分开来ღ★✿◈。

　　1973年ღ★✿◈：发现小细胞肺癌细胞比其它类型肺癌的恶性细胞更早通过淋巴和血管扩散ღ★✿◈，这使得外科切除成为次要治疗手段ღ★✿◈，而放射治疗和化疗成为主要治疗方式ღ★✿◈。

　　1980年代ღ★✿◈：定义了目前使用基于铂的组合化疗方案ღ★✿◈。多项研究表明ღ★✿◈，与胸部放疗同时进行的铂类化疗可以提高有限阶段小细胞肺癌患者的生存率ღ★✿◈，而包含依托泊苷的铂类组合化疗在广泛阶段疾病中提供了更好的生存率ღ★✿◈。

　　2019年ღ★✿◈：研究表明ღ★✿◈，在依托泊苷/铂类（EP）化疗中加入抗程序性死亡配体1（PD-L1）免疫疗法可以提高生存率ღ★✿◈，部分患者3年后仍存活ღ★✿◈。

　　这些时间点的事件标志着小细胞肺癌在诊断ღ★✿◈、治疗和生物学理解方面的重要进展ღ★✿◈。从最初的手术切除到化疗和放疗的转变ღ★✿◈，再到免疫疗法的引入ღ★✿◈，这些进展为患者提供了更多的治疗选择和更好的生存机会ღ★✿◈。

　　北京协和医院于1941年3月14日对1例支气管鳞状细胞癌患者进行了我国第1例左全肺切除术ღ★✿◈，此次手术拉开了我国肺癌手术学的序幕ღ★✿◈。

　　人类吸烟的历史已经有500多年了ღ★✿◈。1492年ღ★✿◈，哥伦布发现新大陆时ღ★✿◈，还顺便发现了当地印第安人吸烟ღ★✿◈。到了16世纪中叶ღ★✿◈，烟草迅速传遍世界各地ღ★✿◈。19世纪中期ღ★✿◈，卷烟出现了ღ★✿◈。1887年ღ★✿◈，英国出现了卷烟机极道美受ღ★✿◈，卷烟生产因此飞速发展ღ★✿◈。

　　烟草传到中国ღ★✿◈，大概是在16世纪末的明朝万历年间ღ★✿◈。最早翻译成“淡巴枯”（tobacco）ღ★✿◈，后来直接改成了烟草ღ★✿◈。到了明朝崇祯末年ღ★✿◈，吸烟已经非常普遍了ღ★✿◈。到了清朝ღ★✿◈，吸烟更是风靡一时ღ★✿◈，客人来先敬烟ღ★✿◈，后敬茶ღ★✿◈，成了当时的习俗ღ★✿◈。上世纪20年代ღ★✿◈，吸烟已经成为一种时尚ღ★✿◈。到了50年代ღ★✿◈，吸烟更是风靡全球ღ★✿◈。

　　20世纪40年代末ღ★✿◈，吸烟人数占了美国男性的80%ღ★✿◈，香烟进入了黄金时代ღ★✿◈。与此同时ღ★✿◈，肺癌的发病率暴增ღ★✿◈。1900年ღ★✿◈，肺癌在全部癌症中少于1%ღ★✿◈，1945年已经达到了20%ღ★✿◈，并且还在持续稳步的上升ღ★✿◈。但想要把吸烟和肺癌正式挂钩ღ★✿◈，其实并没有那么容易ღ★✿◈。因为并不是所有抽烟者都会患癌ღ★✿◈，有一部分不吸烟的人也会患上肺癌ღ★✿◈。更何况同一时期的变量也不只是香烟ღ★✿◈。第一次世界大战的介子器k8凯发ღ★✿◈、第二次工业革命的空气污染ღ★✿◈、1918到19的大流感ღ★✿◈，还有新晋白油路上的扬尘ღ★✿◈，都被怀疑是导致肺癌的原因ღ★✿◈。

　　1950年9月ღ★✿◈， 多尔和希尔意义深远的《吸烟与肺癌》发表在《英国医学杂志》（British Medical Journal）ღ★✿◈。而在几个月前ღ★✿◈，圣·路易斯的温德尔和格雷厄姆已经在《美国医学协会杂志》（Journal of the American Medical Association）上发表了他们的研究ღ★✿◈。

　　Ⅲ期非小细胞肺癌（NSCLC）的患者情况多样ღ★✿◈，回顾Ⅲ期不可切除NSCLC的治疗变迁ღ★✿◈，可分为四个阶段ღ★✿◈，首先为1980年代的单纯放疗ღ★✿◈，而后基于CALGB 8433进入序贯放化疗时代ღ★✿◈，RTOG 9410奠定了同步放化疗的基石地位ღ★✿◈，而后研究者们又进行了一系列优化尝试ღ★✿◈，但疗效改善有限ღ★✿◈。直至PACIFIC研究的出现ღ★✿◈，改写了这部分人群治疗格局和生存结局

　　1933年4月5日ღ★✿◈，Evarts A. Graham成功完成了全球首例全肺切除术ღ★✿◈，向全世界表明充分的肺切除可以治愈肺癌ღ★✿◈，拉开了肺癌外科发展的序幕ღ★✿◈。

　　受此影响ღ★✿◈，直到20世纪60年代ღ★✿◈，无论肿瘤的大小及位置ღ★✿◈，全肺切除术一直是肺癌标准手术术式ღ★✿◈。然而随之而来的问题是ღ★✿◈，即便全肺切除手术的技术日益精进ღ★✿◈，患者术后出现呼吸衰竭及死亡的风险依然居高不下ღ★✿◈。

　　20世纪60年代以后ღ★✿◈，对于肺癌手术中更小切除范围的探索一直在持续进行ღ★✿◈，关于早期外周型非小细胞肺癌（NSCLC）最佳术式的争论也在继续——局限性肺切除还是肺叶切除ღ★✿◈。

　　1962年ღ★✿◈，美国国家癌症研究所（NCI）数据显示ღ★✿◈，与全肺切除术相比ღ★✿◈，肺叶切除患者不仅在生存率上无显著差异ღ★✿◈，而且还能显著减少术后并发症及死亡率ღ★✿◈。

　　1972年ღ★✿◈，Bonfils-Roberts和Clageett等人相继提出肺段切除术作为肺癌妥协性手术的适应证ღ★✿◈，并首次进行了肺癌的肺段切除手术ღ★✿◈。

　　直至1995年ღ★✿◈，北美肺癌研究小组（LCSG）公布的随机对照试验（LCSG821）的结果显示ღ★✿◈，与肺叶切除术相比ღ★✿◈，局部肺切除（肺段切除和楔形切除）患者的复发率增加了三倍ღ★✿◈，肺癌相关死亡率增加了50%ღ★✿◈，肺叶切除患者的5年生存率优于亚肺叶ღ★✿◈，自此确立了肺叶切除术作为早期NSCLC外科治疗的标准术式ღ★✿◈。

　　20世纪90年代末ღ★✿◈，随着影像筛查技术的提高和健康体检意识的增强ღ★✿◈，包括磨玻璃结节在内的早期肺癌的诊断比例不断提高ღ★✿◈，这些早期肺癌往往病灶较小ღ★✿◈，且没有淋巴结转移ღ★✿◈，越来越多学者逐渐将目光投向切除范围更小的亚肺叶切除术ღ★✿◈，认为局限性肺叶切除术尤其是肺段切除术用于治疗T1a期NSCLC可以取得与肺叶切除相当的肿瘤学疗效ღ★✿◈，同时能最大限度地保留肺功能ღ★✿◈。

　　随后有大量学者开展了多项关于亚肺叶切除术的研究ღ★✿◈。如日本Okada教授于2006年开展的三个学术中心回顾性研究ღ★✿◈，美国的CALGB140503研究ღ★✿◈，以及日本临床肿瘤研究组先后开展的系列研究（JCOG0802/WJOG4607L等）ღ★✿◈，均提示早期肺癌的亚肺叶切除疗效确切ღ★✿◈，预后不差于肺叶切除ღ★✿◈。历经大量回顾性和III期RCT研究后ღ★✿◈，亚肺叶切除的效果获得了肯定ღ★✿◈。

　　1992年11月18日ღ★✿◈，在美国外科医师Michael Mack的指导下ღ★✿◈，王俊在北京医科大学第一医院成功开展了我国第一例电视胸腔镜手术ღ★✿◈，标志着中国胸腔镜外科的诞生ღ★✿◈。

　　这一时期ღ★✿◈，各种全国性和地方性胸腔镜手术培训班如雨后春笋般出现ღ★✿◈，为我国胸腔镜手术的技术普及和人才建设打下了坚实的基础ღ★✿◈。

　　使用化学疗法治疗癌症始于20世纪初ღ★✿◈，是继手术ღ★✿◈、放疗ღ★✿◈、内分泌治疗后第四种治疗方式ღ★✿◈。第二次世界大战的战时计划催生了四个相关药物ღ★✿◈，以及由此产生的治疗效果ღ★✿◈，推动了肿瘤治疗药物的开发和体系建立极道美受ღ★✿◈。经过50年代的悲观岁月ღ★✿◈，至20世纪60年代和70年代初ღ★✿◈，联合化疗治疗急性儿童白血病和晚期霍奇金病克服了对药物治疗晚期癌症能力的普遍悲观情绪ღ★✿◈；以乳腺癌辅助化疗ღ★✿◈、新辅助化疗为代表的研究ღ★✿◈，使化疗发生革命性变化ღ★✿◈；应用肿瘤的分子异常来筛选潜在的新药和靶向治疗ღ★✿◈，加之20世纪末开始的靶向与化疗药物偶联的ADC药物ღ★✿◈，使肿瘤化疗开始了崭新的一页ღ★✿◈。

　　第二次世界大战催生了四种肿瘤化疗药物的出现或发展ღ★✿◈：化学武器芥子气与氮芥ღ★✿◈、营养学研究与叶酸拮抗剂ღ★✿◈、抗生素研究与放线菌素D及抗疟原虫研究与6巯基嘌呤ღ★✿◈。

　　第二次世界大战后的1945-1955年十年间ღ★✿◈，人们发现了具有潜在癌症治疗价值的化学制剂ღ★✿◈。1943年ღ★✿◈，美国耶鲁大学的研究人员用氮芥（nitrogen mustard）治疗淋巴瘤ღ★✿◈，揭开了现代化疗治疗癌症的序幕ღ★✿◈。1947年ღ★✿◈，美国波士顿儿童医院的病理学家西德尼•法伯（Sidney Farber）极道美受ღ★✿◈，用叶酸类似物氨基蝶呤首次缓解了儿童白血病ღ★✿◈，从而证明了全身治疗的有效性ღ★✿◈。然而ღ★✿◈，与放疗一样ღ★✿◈，化疗也是一把双刃剑ღ★✿◈，在杀死癌细胞的同时也会伤害身体的正常组织ღ★✿◈。50年代初ღ★✿◈，一组完全不同的药物ACTH和糖皮质激素问世ღ★✿◈，并在儿童急性白血病中显示出明显疗效ღ★✿◈。然而ღ★✿◈，这些早期的药物仅有短暂缓解ღ★✿◈，几乎无法治愈肿瘤ღ★✿◈。加之对肿瘤发生和药物作用机制认知的缺乏ღ★✿◈、药物研发资金的巨大投入超出了制药公司的承受能力ღ★✿◈。化疗的研发热情随之消退ღ★✿◈，甚至20世纪50年代对肿瘤化疗弥漫着一种悲观情绪ღ★✿◈。50年代末ღ★✿◈，5-FU的出现ღ★✿◈、李敏求对绒癌的治愈希望ღ★✿◈、尤其是以1955年癌症化疗国家服务中心（CCNSC）为代表的国家战略与组织框架的建立与发展ღ★✿◈，使肿瘤化疗重见曙光ღ★✿◈。

　　医学肿瘤学ღ★✿◈，较其他医学专业ღ★✿◈，开端更加艰难ღ★✿◈。这种混乱的主要来源是20世纪50-60年代学术界的普遍态度ღ★✿◈，即如果你不能以某种方式去除局部癌症ღ★✿◈，癌症就是死刑ღ★✿◈。事实上ღ★✿◈，这种态度并不奇怪ღ★✿◈。在20世纪的大部分时间里ღ★✿◈，对于晚期癌症患者来说ღ★✿◈，除了尽可能让他们感到舒适ღ★✿◈，并让他们轻松地进入未来世界之外ღ★✿◈，没有什么可以做的ღ★✿◈。然而k8凯发ღ★✿◈，这种态度产生了一种“自我应验”的预言（self-fulfilling prophecy）ღ★✿◈，阻碍了寻找新疗法的尝试ღ★✿◈。即“晚期癌症是无法治愈的ღ★✿◈；如果无法治愈ღ★✿◈，为什么还要治疗呢？而且癌症确实是不治之症”ღ★✿◈。事实上ღ★✿◈，这种观念在21世纪的今天依然大有市场ღ★✿◈。因此ღ★✿◈，确定信念ღ★✿◈，并找到全身治疗治愈癌症的证据ღ★✿◈，否则这个领域不会有任何进展ღ★✿◈。另一个与之相应的是肿瘤科医生的地位ღ★✿◈。60年代开始ღ★✿◈，以国家层面建立的决心ღ★✿◈、肿瘤科医生的坚持努力ღ★✿◈、新的药物ღ★✿◈，尤其是药物联合应用在儿童白血病ღ★✿◈、淋巴瘤研究出现的曙光ღ★✿◈，终将“治愈”的理念从概念成为可能ღ★✿◈。

　　一些重要的治疗概念发端于20世纪80年代ღ★✿◈。这些包括基因工程和基因治疗ღ★✿◈，如单克隆抗体技术治疗癌症ღ★✿◈；多种非特异性生物制剂的临床应用和动物实验为人类肿瘤免疫治疗奠定了科学基础ღ★✿◈；1988年法国巴黎圣路易斯医院Eliane Gluckman与美国印第安纳大学医学院Hal Broxmeyer合作ღ★✿◈，成功实施了世界首例脐带血移植ღ★✿◈，用于治疗范可尼贫血ღ★✿◈。如今ღ★✿◈，脐带血干细胞移植技术已从治疗白血病发展到治疗自闭症ღ★✿◈、脑损伤及其他免疫系统缺陷等ღ★✿◈。1982年ღ★✿◈，美国完成了世界首例人工心脏植入ღ★✿◈，标志着人工心脏领域的新阶段ღ★✿◈。

　　为了响应“长三角一体化发展规划”ღ★✿◈，推动肺癌规范化诊治及创新研究ღ★✿◈，2019年12月底ღ★✿◈，由上海交通大学附属胸科医院ღ★✿◈、东部战区总医院ღ★✿◈、中国科学院大学附属肿瘤医院ღ★✿◈、浙江大学医学院附属杭州市第一人民医院ღ★✿◈、南京中医药大学附属医院等40余家来自江ღ★✿◈、浙ღ★✿◈、沪ღ★✿◈、赣ღ★✿◈、皖地区的医疗机构ღ★✿◈，共同成立“长三角肺癌协作组”ღ★✿◈，英文名ღ★✿◈：Yangtze River Delta Lung Cancer Cooperation Group（East China LUng caNcer Group）ღ★✿◈，简称ECLUNG极道美受ღ★✿◈。上海交通大学附属胸科医院肿瘤科陆舜教授说ღ★✿◈，临床医学的进步往往离不开创新研究ღ★✿◈，而在肺癌诊治领域中ღ★✿◈，依然有很多问题亟待解决ღ★✿◈，其中就包括对非小细胞肺癌和小细胞肺癌的研究ღ★✿◈。本协作组是由长三角地区47家具有一定肺部肿瘤诊疗及临床转化研究实力的医疗单位联合组成ღ★✿◈，是一个研究型ღ★✿◈、非盈利性学术团体ღ★✿◈。成立协作组的目的ღ★✿◈，是通过设计ღ★✿◈、开展胸部肿瘤研究领域的多中心临床试验及转化研究ღ★✿◈，特殊病例多中心会诊等ღ★✿◈，为胸部肿瘤临床实践提供高级别的循证医学证据ღ★✿◈，促进长三角地区胸部肿瘤的诊疗ღ★✿◈、转化研究的创新性及前沿性ღ★✿◈，提高东部地区胸部肿瘤的诊治水平和国际影响力ღ★✿◈。

　　长三角肺癌青年专家委员会是长三角地区中青年胸部肿瘤医生交流ღ★✿◈，学习ღ★✿◈，分享的重要平台ღ★✿◈，其前身是2021年1月成立的ECLUNG青年博士团队ღ★✿◈，2021年6月改名长三角肺癌协作组青年专家委员会ღ★✿◈，简称ECLUNG YOUNGღ★✿◈。这些中青年胸部肿瘤医生都是长三角地区乃至全国胸部肿瘤领域最为活跃的群体ღ★✿◈，他们思维敏捷ღ★✿◈，想法多样ღ★✿◈，交流直接ღ★✿◈，易于沟通ღ★✿◈，紧跟时代ღ★✿◈，是我国胸部肿瘤界未来的骨干力量ღ★✿◈。

　　随着ECLUNG青委会推出首部全国专家共识《中国实体瘤NTRK融合基因临床诊疗专家共识》后ღ★✿◈，系列国际/全国专家共识/指南陆续推出ღ★✿◈，并相继在Innovationღ★✿◈，Cancerღ★✿◈，Thorac Cancer等国际知名期刊发表ღ★✿◈。这些为胸部肿瘤临床实践提供高级别的循证学依据ღ★✿◈，促进长三角地区胸部肿瘤诊疗ღ★✿◈、转化研究的创新性及前沿性ღ★✿◈，提高长三角地区胸部肿瘤的诊治水平和国际影响力ღ★✿◈。作为长三角地区胸部肿瘤研究最具影响力的新生代组织ღ★✿◈，ECLUNG青委会把中国胸部肿瘤临床试验转化研究长三角模式探索作为奋斗的事业ღ★✿◈，迎难而上作为中国胸部肿瘤临床试验转化研究长三角模式探索的方向标ღ★✿◈，ECLUNG新生代结合时代背景在未来四十年时间选择迎难而上ღ★✿◈，勇于向各种艰难困苦挑战和亮剑ღ★✿◈。

　　中国抗肿瘤新药临床试验开始于1960年ღ★✿◈，1983ღ★✿◈、1986和1990年ღ★✿◈，卫生部就在临床和科研条件较好的医疗机构中ღ★✿◈，分别指定了三批临床药理基地ღ★✿◈。

　　GCP的产生是临床试验发展史上跨时代的大事ღ★✿◈。1995年ღ★✿◈，世界卫生组织（WHO）颁布了《世界卫生组织药物临床试验质量管理规范指南》（WHO-GCP）ღ★✿◈，这是目前能够查到的最早明确以GCP命名的文件ღ★✿◈。从那个时候起ღ★✿◈，关于临床试验质量管理规范的法规ღ★✿◈，统称为GCPღ★✿◈。

　　1996年5月ღ★✿◈，人用药品注册技术要求国际协调会议（ICH）颁布的ICH-GCP（E6）得到了世界各国的广泛认可ღ★✿◈，代表了国际公认的临床试验操作规范标准ღ★✿◈，也是国际多中心临床试验必须遵循的GCP准则ღ★✿◈。自此ღ★✿◈，GCP国际化进程的大幕正式开启ღ★✿◈。

　　GCP的产生提高了临床试验操作规范性要求ღ★✿◈，促使了临床试验的社会化分工ღ★✿◈，产生了以合同研究组织（CRO）和机构管理组织（SMO）为标志性的商业组织ღ★✿◈，以及临床研究监查员（CRA）和临床研究协调员（CRC）为标志性的从业人员ღ★✿◈，从而诞生了临床试验行业ღ★✿◈。

　　机构动员试验多方人员共同参与及相互配合ღ★✿◈，形成了研究人员-临床研究协调员（CRC）-临床研究监查员（CRA）-质控专员-项目管理员反馈整改互动模式ღ★✿◈，对临床试验产生的大量源数据进行实时质控ღ★✿◈。

　　2004年我国参加的第1个TKI国际多中心临床试验INTEREST（2004年4月正式启动ღ★✿◈，2006年底结束入组）ღ★✿◈。

　　中国医学科学院肿瘤医院孙燕院士ღ★✿◈；北京协和医院李龙芸教授ღ★✿◈；广东省人民医院吴一龙教授ღ★✿◈；上海胸科医院廖美琳教授ღ★✿◈；复旦大学肿瘤医院蒋国梁教授

　　里程碑事件包括ღ★✿◈： ①国家药监局于1999年成立ღ★✿◈，建立起一只专业化的药品监管队伍ღ★✿◈，以及史上最严的数据核查要求“722事件”ღ★✿◈；

　　④从十一五开始ღ★✿◈，国家科技部和卫健委共同参与的“重大新药创制”科技重大专项明确支持医院GCP平台建设ღ★✿◈，与新药研发的市场属性相比更具社会功能属性ღ★✿◈；

　　⑤2021年CDE颁布的《以临床价值为导向的抗肿瘤药物临床研发指导原则》引发剧烈社会反响ღ★✿◈，也是一次正本清源的表态ღ★✿◈。

　　CheckMate 816是全球首个获得EFS和pCR阳性结果的免疫联合化疗治疗非小细胞肺癌的3期临床试验ღ★✿◈， 作为CheckMate 816试验的指导委员会成员ღ★✿◈、中国区PIღ★✿◈，上海交通大学附属胸科医院陆舜教授从设计阶段就参与了该研究ღ★✿◈。

　　1.改革开放ღ★✿◈、实现人才积累ღ★✿◈：1978年中国改革开放ღ★✿◈，随后于1980年开始大批中国学子逐步开始走出国门留学美ღ★✿◈、欧ღ★✿◈、日等发达国家ღ★✿◈，经过二十多年的学习基本打下了初步创新人才的基础积累ღ★✿◈，通过或在海外知名高校求学ღ★✿◈、或在跨国医药企业任职ღ★✿◈、或在医药相关组织工作ღ★✿◈，逐步积淀ღ★✿◈、厚积薄发ღ★✿◈；

　　2.中国入世ღ★✿◈、实现链接世界ღ★✿◈：2001年12月11日中国正式加入WTOღ★✿◈，中国与世界建立了更加广泛的正式的深度链接ღ★✿◈，自此中国经济开始实现高速增长ღ★✿◈，为吸引海外留学人才回国ღ★✿◈，奠定了一定的经济基础条件及相关社会条件ღ★✿◈。自2003年开始ღ★✿◈，包括医药领域在内的诸多行业均有大批海外人才开始逐步回国创业（如加思科王印祥ღ★✿◈、贝达丁列明ღ★✿◈、百济神州王晓东ღ★✿◈、薇诺娜郭振宇等等）ღ★✿◈。药品研发创新是一个“十年磨一剑”的长期工程ღ★✿◈，通常需经过十年以上的积累ღ★✿◈，才能逐步结果ღ★✿◈；

　　3.政策破局ღ★✿◈、实现新药破茧ღ★✿◈：2015年毕井泉入局药监总局ღ★✿◈，大任担当ღ★✿◈，开始大刀阔斧的药审改革ღ★✿◈，以及至最终实现了《药品管理法》的全面修订ღ★✿◈，至此ღ★✿◈，为新药研发创新营造了良好的政策环境ღ★✿◈，即引来全球资本的加持ღ★✿◈，新药研发开始进入“百花盛放ღ★✿◈、百花争艳”新时代ღ★✿◈。如果把中国的新药研发创新ღ★✿◈，比作夜空中绽放的一束璀璨烟花ღ★✿◈，促成她需要三大阶段ღ★✿◈：原材料的准备阶段ღ★✿◈、制作过程及成品阶段ღ★✿◈、甄别合格品及燃放阶段ღ★✿◈。三个阶段ღ★✿◈、三大要素ღ★✿◈，一个不能少ღ★✿◈、顺序也不能颠倒ღ★✿◈。

　　药品是一种特殊商品ღ★✿◈，需要注册ღ★✿◈、审批才能上市ღ★✿◈，企业在注册批准过程中的所有努力ღ★✿◈，就是药品研发ღ★✿◈。因此ღ★✿◈，国家注册审批系列政策就是指挥棒ღ★✿◈，指引着药品研发ღ★✿◈。在改革开放40年之际ღ★✿◈，我们试图梳理医药研发监管的变化历程ღ★✿◈，通过数据透视政策对研发的影响ღ★✿◈，完整展现药品研发的发展趋势ღ★✿◈。回顾改革开放40年间的医药政策ღ★✿◈，从不完善到比较完善ღ★✿◈，经历了一个漫长而曲折的过程ღ★✿◈，我们今天所取得的成就ღ★✿◈，正是基于历史的积淀ღ★✿◈。正如国家药监局徐景和副局长所说ღ★✿◈：“问题是时代的声音ღ★✿◈，也是变革的动力ღ★✿◈，研究世界药品监管史ღ★✿◈，我们就会发现它就是一部问题史ღ★✿◈。问题史就是变革史ღ★✿◈，就是成长史ღ★✿◈，就是进步史”ღ★✿◈。

　　改革开放前国家基本没有认识到药品的特殊性ღ★✿◈，虽然有相关的制度ღ★✿◈，却并未得以执行ღ★✿◈。1963年卫生部ღ★✿◈、化工部ღ★✿◈、商业部联合下达的《关于药政管理的若干规定(草案)》ღ★✿◈，是我国第一个关于药品管理的综合性法规ღ★✿◈，确立了药品新产品的管理原则ღ★✿◈；1965年卫生部ღ★✿◈、化工部联合下达了《药品新产品管理暂行办法(草案)》k8凯发ღ★✿◈，是我国执行的第一个药品新产品管理办法ღ★✿◈。

　　从上述政策的发文单位（卫生部ღ★✿◈、化工部ღ★✿◈、商业部ღ★✿◈、国家科委）可以看出ღ★✿◈，我国药品的管理工作尚未开成体系ღ★✿◈，还处于多头管理阶段ღ★✿◈。不仅如些ღ★✿◈，这些草案甚至还没来得及贯彻实施ღ★✿◈，我国就进入了文化大革命阶段ღ★✿◈。这期间一个个“新药”ღ★✿◈、“新产品”横空出世ღ★✿◈，无须临床试验ღ★✿◈，也无须药政部门审批.....

　　这一年国务院批转了卫生部《药政管理条例(试行)》ღ★✿◈，这是我国第一个真正得以执行的药品管理办法ღ★✿◈。1979年卫生部ღ★✿◈、国家医药管理局根据《药政管理条例》的有关规定联合下达了《新药管理办法(试行)》ღ★✿◈，共16条内容ღ★✿◈，对新药的分类ღ★✿◈、科研极道美受ღ★✿◈、临床ღ★✿◈、鉴定ღ★✿◈、审批ღ★✿◈、生产到管理进行了比较全面的规定ღ★✿◈，我国新药研发开始进入新时期（但这个文件存在较严重的药品审批权问题ღ★✿◈，地方仍有一定的新药审批权）ღ★✿◈。

　　《中华人民共和国药品管理法》于1985年7月1日施行ღ★✿◈，我国第一次以立法的形式确定了药品管理制度ღ★✿◈。在此之前ღ★✿◈，都是采用国务院或政府部门规章制度的形式ღ★✿◈，这也是我国走向法治社会在医药领域的具体体现ღ★✿◈。1985年卫生部还根据《药品管理法》颁布了《新药审批办法》ღ★✿◈，并同步施行ღ★✿◈。从此ღ★✿◈，新药的审批管理进入到法制化阶段ღ★✿◈。

　　1999年国家药品监督管理局成立ღ★✿◈，药品批准注册的权限由地方集中到了国家药监局ღ★✿◈。2002年《药品注册管理办法》出台ღ★✿◈，全国执行统一标准ღ★✿◈，医药监管开成了一个相对独立和完善的机构与体系ღ★✿◈，掀开了医药研发的新篇章ღ★✿◈，激发了企业的活力ღ★✿◈。但同时由于对药品注册理解的不成熟ღ★✿◈、注册监管的宽松ღ★✿◈，全国药企药品注册热情高涨ღ★✿◈。根据统计ღ★✿◈，2005ღ★✿◈、2006年连续两年药审中心承办的药品注册申请超过2万个ღ★✿◈，2005年化药和中药的申报均超过1万个受理号ღ★✿◈。直到2007年的药品注册核查才加强了药品申报资料线年版《药品注册管理办法》来加强监管ღ★✿◈，才遏制住了企业狂热的“注册热情”ღ★✿◈，进入了平稳发展阶段ღ★✿◈。但药物研发的不规范ღ★✿◈、不真实并没有得到真正解决ღ★✿◈，同时药品审评审批积压问题严重ღ★✿◈，影响到了药品创新的积极性ღ★✿◈。

　　直到2015年7.22临床试验核查ღ★✿◈、国务院发布《关于改革药品医疗器械审评审批制度的意见》ღ★✿◈、启动仿制药一致性评价工作等一系列大动作ღ★✿◈，才拉开医药新政的大幕ღ★✿◈。伴随2018年加入ICHღ★✿◈，我国医药研发开始全面与国际接轨ღ★✿◈，三年间医药新政在研发领域的进步是根本性的ღ★✿◈，改变的不只是药品质量本身ღ★✿◈，而是制药人的观念和理念ღ★✿◈，革除的是积重难返的诟病ღ★✿◈。

　　近年来ღ★✿◈，全球越来越多的学者和研究者都加入胸部肿瘤研究的阵营中了ღ★✿◈，而且中国专家主导的研究越来越多ღ★✿◈，质量也越来越高ღ★✿◈。在近几年的国际大型会议如ESMOღ★✿◈，AACRღ★✿◈，ASCO中我们听到了很多中国声音ღ★✿◈，我们自己的大会如CSCO会议也取得了出色成绩ღ★✿◈。

　　但实事求是地说ღ★✿◈，中国的临床研究水平仍处于第二方队ღ★✿◈，与世界先进行列相比还有一定距离ღ★✿◈，这一点也明显体现在新药的批准数量上ღ★✿◈，我们远远不及欧美ღ★✿◈。这其实是与我国的经济发展历程相匹配的ღ★✿◈，因为我们真正注重并开展创新型的临床研究至今不过十几年ღ★✿◈。

　　在经济快速发展的今天ღ★✿◈，我国亟需开创更多临床研究新领域ღ★✿◈，为世界经济作出自己的贡献ღ★✿◈。而在经济领域中ღ★✿◈，生物制药是非常重要的部分ღ★✿◈。在欧ღ★✿◈、美ღ★✿◈、日等先进的国家地区ღ★✿◈，生物制药对于经济贡献的重要程度可与大数据ღ★✿◈、基因芯片ღ★✿◈、机器人和人工智能相媲美ღ★✿◈，在中国ღ★✿◈，生物制药也是一大经济支柱ღ★✿◈，应该受到广泛关注ღ★✿◈。

　　我国抗肿瘤新药经历了从无到有ღ★✿◈、从仿制走向创新的艰难过程ღ★✿◈。在抗肿瘤新药的创制方面ღ★✿◈，中国的优势有两个ღ★✿◈：

　　一ღ★✿◈、中国是制造大国ღ★✿◈。中国的原料生产排在世界前列ღ★✿◈，一旦成功开发出产品ღ★✿◈，就可以大规模生产ღ★✿◈，从而大大降低成本ღ★✿◈。

　　从市场角度看ღ★✿◈，我国人口基数庞大ღ★✿◈，是生物制药企业的绝佳市场ღ★✿◈，民族制药企业应该融入到世界的大市场中去ღ★✿◈。从研发角度看ღ★✿◈，患者基数大ღ★✿◈，也会加速临床研究的入组ღ★✿◈。十几年前ღ★✿◈，我国临床研究做得比较少ღ★✿◈，质量也较差ღ★✿◈，西方国家不愿纳入中国患者的数据ღ★✿◈，而现在中国研究者的水平越来越高ღ★✿◈，国际大型临床研究都喜欢纳入中国患者ღ★✿◈，加快入组速度ღ★✿◈，从而提高新药的上市速度ღ★✿◈，帮助更多患者ღ★✿◈。

　　研发药物不像造自行车ღ★✿◈，我们造自行车有设计图ღ★✿◈、有说明书ღ★✿◈，照做就行ღ★✿◈，但一个药物的研发凝聚了成千上万个科学家的辛勤劳动ღ★✿◈，需要从零开始做基础研究找靶点ღ★✿◈，再针对靶点开发药物ღ★✿◈，还要有几百上千的患者共同参与做临床研究ღ★✿◈。前期靶点研究可能花10年ღ★✿◈，药物开发可能又花10年ღ★✿◈，每个药物的研发花费可能是十几ღ★✿◈、二十个亿ღ★✿◈，但进入临床试验后ღ★✿◈，最终成功上市率大概只有20-30%ღ★✿◈。而上市失败药物的研发成本只能由药厂独自承担ღ★✿◈，这些失败成本必须均摊到成功上市的药物中ღ★✿◈，否则一个药物的研发失败就足以拖垮整个药厂ღ★✿◈。

　　经济发展有自己的规律ღ★✿◈，药物开发也有自己的规律ღ★✿◈，开发新药需要投入大量资金ღ★✿◈，且失败风险比其他行业高出太多ღ★✿◈，如果利润薄如纸片ღ★✿◈，企业不可能投入如此高额的研发成本ღ★✿◈，应让企业留有一部分利润去开发新药ღ★✿◈。

　　近10年来ღ★✿◈，中国抗肿瘤新药经历了从无到有ღ★✿◈，从仿制（me-too）走向创新（first-in-class）的艰难历程ღ★✿◈。从1960年开始进行抗肿瘤新药临床试验ღ★✿◈，至今已有60余年ღ★✿◈。并且随着抗肿瘤新药研发重点从仿制药转向创新药ღ★✿◈，中国迎来了令人兴奋的新药创制时代ღ★✿◈。

　　既往我们国家新药审批制度主要借鉴于美国FDA的成功经验ღ★✿◈。近些年来ღ★✿◈，我国新药审评审批速度不断加快ღ★✿◈，并对许多仿制药进行了等效性探索ღ★✿◈，淘汰了一批低质产品ღ★✿◈。如今ღ★✿◈，原研药物得到国家政策方面的大力支持ღ★✿◈，因此原研创新将会是未来中国医药最重要的一个发展方向ღ★✿◈，体现出“中国智造”ღ★✿◈。此外ღ★✿◈，除了以药品注册为目的的临床研究之外ღ★✿◈，我国由研究者发起的各类临床试验（IIT）已开始占有越来越重要的地位ღ★✿◈，大大提高了新药研发的效率ღ★✿◈，这也是我们国家的一大特点ღ★✿◈。为提高药物可及性ღ★✿◈，我国更是开通了“孤儿药”这类的快速审批通道ღ★✿◈，也加快了药物审评审批的速度ღ★✿◈。

　　肿瘤是一类严重危害国民健康的重大疾病ღ★✿◈，国家“十四五”发展规划对我国肿瘤防治工作提出了很多具体的要求ღ★✿◈，如提高5年生存率等ღ★✿◈。要想达成这些目标ღ★✿◈，就需要将大量生物医药国产化ღ★✿◈，提高可及性ღ★✿◈。而随着新冠疫情的爆发ღ★✿◈，全世界生物医药的研发不可避免地受到了影响ღ★✿◈，但由于中国疫情防控成果良好ღ★✿◈，个人认为我国的新药研发进程不会受到明显影响ღ★✿◈。此外ღ★✿◈，虽然欧美国家对我国进行了技术封锁和打压ღ★✿◈，但这更迫使我国在高新技术尤其是生物医药研发上“异军突起”ღ★✿◈，在开发研制和生产生物药品方面做出更好的成绩ღ★✿◈。

　　第一ღ★✿◈，在我们国家申请的新药专利数量很多ღ★✿◈，但是临床转化率比较低ღ★✿◈。这涉及到政策层面ღ★✿◈，例如干细胞和免疫细胞领域的新药审批ღ★✿◈，在我国是按照三甲ღ★✿◈、三乙ღ★✿◈、二甲ღ★✿◈、二乙相关医院等级执行相应的审批权限ღ★✿◈，这样备案审批的制度大大影响了研发团队进入新的医疗机构开展工作的进度ღ★✿◈。对于该问题ღ★✿◈，我们可以借鉴国际上比较先进的做法ღ★✿◈，可以适当赋予行业协会相关权利进行审批ღ★✿◈，发挥行业协会的作用ღ★✿◈。这是政府在整个政策体制上需要做的重要创新改革ღ★✿◈。

　　第二ღ★✿◈，我国特别强调论文与晋升的关系ღ★✿◈，职称晋升制度限制了生物医药的原始创新ღ★✿◈。一旦我们把原始创新的相关结果发表成论文ღ★✿◈，相关专利便得不到很好的保护ღ★✿◈。如果不发表论文ღ★✿◈，研究者又无法申请到科研经费ღ★✿◈，得不到政府基金的支持ღ★✿◈。这是一个非常大的矛盾ღ★✿◈。

　　第三ღ★✿◈，我国仿制药和创新药ღ★✿◈、国产药和进口药之间的医保报销比例应该要存在差别ღ★✿◈，以支持我们国有企业的发展ღ★✿◈，因为同样的创新在我国非常不容易ღ★✿◈，需要我们政府对这一方面进行支持ღ★✿◈。

　　现在ღ★✿◈，随着整个国家对于科技成果ღ★✿◈、人才培养ღ★✿◈、人才转化等激励政策的出台ღ★✿◈，我国生物医药的春天正在到来ღ★✿◈，百花齐放ღ★✿◈、百家争鸣的气象将更有利于我们国家生物医药的发展ღ★✿◈。

　　我们鼓励原始创新ღ★✿◈，首先要在国家战略层面上进行政策制定ღ★✿◈，让资本回归理性ღ★✿◈。很多资本倾向于引进带有成型初步想法的专家进行短平快的药物开发ღ★✿◈。资本的这种短视行为很不适合生物医药的研发ღ★✿◈，如果我们国家对这种短视行为加大限制力度ღ★✿◈，资本便会回归理性ღ★✿◈。创新研发的项目在经历临床前期的探索性研究ღ★✿◈、I期/II期临床试验阶段之后ღ★✿◈，会面临大量的淘汰ღ★✿◈，所以资本对10个项目进行天使投资ღ★✿◈，10个中有1个成功已经算是很高比例了ღ★✿◈，因此我们要让资本回归理性ღ★✿◈。

　　以我为例ღ★✿◈，我和我的团队既往做了一项研究ღ★✿◈，将I131标记到人源性抗乙肝表面抗原（HbsAg）抗体的Fab段做成放射偶联物,治疗肝癌的效果非常好ღ★✿◈。此外ღ★✿◈，与北京301医院合作的另一项研究中ღ★✿◈，我们把一个称为CL3的胃肠抗原标记上I131ღ★✿◈，对食管癌和肠癌原发病灶和转移病灶进行瘤内注射ღ★✿◈，效果也非常好ღ★✿◈。当时如果能得到百万水平的资助ღ★✿◈，就有可能将上述的两个放射标记的抗体由鼠源化逐步开发为人源化ღ★✿◈。

　　我认为有三个要素ღ★✿◈。第一ღ★✿◈，要有一个非常好的临床试验设计ღ★✿◈。这涉及到很多临床研究的基础或者是同一类药物成功和失败案例的分析ღ★✿◈。设计里面的一个简单的分组ღ★✿◈、主要指标和次要指标ღ★✿◈，甚至一个简单的统计学问题都有可能导致一个研究的失败ღ★✿◈。所以ღ★✿◈，研究设计非常重要ღ★✿◈。

　　第二ღ★✿◈，启动的I期ღ★✿◈、II期ღ★✿◈、III期临床研究ღ★✿◈，一定要基于中国现有研究者发起的探索性研究的证据ღ★✿◈，不能急于进行临床注册ღ★✿◈，一定要先得出非常可靠的研究数据ღ★✿◈，这样成功几率会大大提高ღ★✿◈，这也是促使资本回归理性的一个因素ღ★✿◈。

　　第三ღ★✿◈，任何一项临床研究都需要一个非常优秀的临床研究团队ღ★✿◈。那么ღ★✿◈，一个优秀的临床研究团队不能仅仅只看其发表高影响因子临床研究论文的数目ღ★✿◈，抗癌管家-康爱管家ღ★✿◈，我们一起抗癌ღ★✿◈，治愈癌症不是梦凯发k8天生赢家一触即发登录入口ღ★✿◈，ღ★✿◈。其实ღ★✿◈，很多名气不高的医院或者专家ღ★✿◈，有着足够的病人数量ღ★✿◈，只要有严格的内部管理再加上申办方的严格监理ღ★✿◈，也能承担很好的科研任务ღ★✿◈。我们需要大胆培养新生代的专家ღ★✿◈，把不起眼的优秀团队发掘利用起来ღ★✿◈，只要有好的专家和病人资源ღ★✿◈，便有可能做出好结果ღ★✿◈。

　　IIT研究最大的问题是招募受试者存在着巨大风险ღ★✿◈。一旦出问题ღ★✿◈，政府不愿意承担主体责任ღ★✿◈。再者ღ★✿◈，研究者所在的医院或者单位负责人也不愿意承担责任ღ★✿◈。这是存在的一个很大的客观问题ღ★✿◈。

　　IIT研究涉及到三个重要的因素ღ★✿◈：第一是资本要投入ღ★✿◈，要有经费来源ღ★✿◈。第二是患者的选择ღ★✿◈，例如患者依从性要好ღ★✿◈，安全评分相对较好ღ★✿◈，体能状态较好ღ★✿◈，基线评估风险要比较小ღ★✿◈。万一先期入组的患者出现死亡事件极道美受ღ★✿◈，后续招募患者会更加困难ღ★✿◈。第三是资本限制了IIT研究的发展ღ★✿◈。如果政府能够支持IIT研究ღ★✿◈，立法支持一些重点项目或者横向基金ღ★✿◈，就能够解决IIT研究受限于资本的问题ღ★✿◈。

　　回首过去50年肺癌药物治疗的发展ღ★✿◈，尤其是从2000年开始ღ★✿◈，靶向治疗和免疫治疗逐渐引领起了主旋律的奏鸣ღ★✿◈，而我们中国学者ღ★✿◈，也盛装参与到了这场演出中ღ★✿◈。

　　特别是在靶向治疗领域ღ★✿◈，中国学者抓住了我国非小细胞肺癌（NSCLC）患者EGFR突变率高于国际水平这个契机ღ★✿◈，以此为切入点有力推动了EGFR突变阳性NSCLC患者的临床诊疗发展ღ★✿◈，使得中国研究从一开始就跟上了全球探索的脚步ღ★✿◈，且发展到今天ღ★✿◈，在某些方面已经有了领先的趋势ღ★✿◈。例如ღ★✿◈，在针对EGFR TKI的探索中ღ★✿◈，我们的IPASS研究首次在大规模随机对照研究中确立了吉非替尼在EGFR突变NSCLC一线治疗中的地位ღ★✿◈，推翻了国外研究的结论ღ★✿◈。之后ღ★✿◈，在针对脑转移和辅助治疗的探索中ღ★✿◈，我国学者也走在了世界的前列ღ★✿◈。

　　2015年是一个特别的年份ღ★✿◈，在这一年ღ★✿◈，一扫之前医药领域的沉疴ღ★✿◈，出台了中国创新药史上最重要的44号文即《国务院关于改革药品医疗器械审评审批制度的意见》ღ★✿◈，再到2016年新药定义的改变ღ★✿◈，2017年6月份正式成为ICH成员ღ★✿◈，短短三年间的药政改革所带来的监管侧的改变ღ★✿◈，确实为药企创造了良好的研发环境ღ★✿◈。

　　在免疫治疗领域ღ★✿◈，中国学者抓住了我国药政改革的契机ღ★✿◈。借助新药审批改革的东风ღ★✿◈，我们的新药研发进度大大加快ღ★✿◈，促进了免疫新药临床试验的开展与落地ღ★✿◈，使得更多的患者获得了生存改善ღ★✿◈，并产生了一系列全球范围内具有热烈反响的重磅研究ღ★✿◈，这些成就都值得我们自豪ღ★✿◈。